Études de cas

Nettoyage industriel : quand environnement ATEX et eau ne font pas bon ménage.

Le 4 juillet 2024, une explosion spectaculaire secoue le site Arlanxeo de La Wantzenau (67) lors d’une opération de nettoyage haute pression dans un réservoir de stockage d’eau de process. Malgré l’apparente innocuité de l’eau utilisée, le réservoir explose, projetant son toit à 170 mètres. Le Bureau d’enquêtes et d’analyses sur les risques industriels (BEA-RI) publie un rapport détaillé en mars 2025, apportant un retour d’expérience crucial sur les risques liés aux environnements ATEX et au nettoyage à très haute pression.

💥 Que s’est-il passé chez Arlanxeo ?

L’opération consistait à nettoyer à très haute pression un bac contenant des résidus de polymérisation. Sous l’action du jet d’eau, des résidus d’acrylonitrile et de butadiène sont projetés sous forme de fines gouttelettes. Simultanément, l’effet Lenard (électrisation par pulvérisation) génère un nuage électrostatiquement chargé. En l’absence d’atmosphère inerte, une décharge électrique enflamme le mélange : une explosion se produit.

Eau et environnement ATEX

🧪 Une ATEX créée par de l’eau ?

Ce cas est un exemple frappant d’ATEX générée par un liquide non inflammable : l’eau. Le nettoyage à très haute pression a ici joué un rôle déterminant, favorisant :

la libération de composés inflammables,
la création de charges électrostatiques,
la formation d’un mélange air-substances dans la plage d’explosivité.

Le rapport du BEA-RI rappelle qu’au-delà de 500 bars, un débit > 5 L/s et un réservoir > 3 m de diamètre, le risque ATEX est élevé, même avec de l’eau.

⚠️ Les failles identifiées

Le BEA-RI souligne plusieurs facteurs contributifs :

Absence d’analyse chimique précise du résidu avant nettoyage,
Méconnaissance du risque électrostatique en contexte THP,
Focalisation sur le risque toxique, au détriment du risque d’explosion,
Liaison équipotentielle insuffisante face à l’effet Lenard,
Pas d’étude ATEX spécifique au nettoyage.

📚 Enseignements de sécurité clés

Penser le nettoyage dès la conception des équipements.
Analyser finement les produits et résidus avant toute opération.
Évaluer les risques spécifiques du THP, y compris l’électrostatique.
Réviser les permis de travail avec une approche pluridisciplinaire.
Former les opérateurs aux risques d’ATEX en contexte de nettoyage.

🛠️ Recommandations du BEA-RI

Pour l’exploitant Arlanxeo :

Réduire les résidus dans les eaux de process.
Réviser les protocoles THP et les intégrer à l’analyse ATEX.
Améliorer l’analyse des risques et les permis de travail.

Pour le prestataire Sodi :

Exiger des analyses récentes des produits à traiter.
Réaliser sa propre analyse de risques.
Vérifier l’efficacité des mises à la terre.
Enrichir la formation sur les risques du THP en ATEX.

Conclusion

Ce retour d’expérience rappelle une évidence : la sécurité ne repose pas que sur les apparences. Nettoyer un réservoir à l’eau peut, dans un contexte ATEX, déclencher une explosion. L’incident d’Arlanxeo est un cas d’école, illustrant les limites d’une approche partielle de la gestion des risques.

Sources :

• Rapport complet du BEA-RI intitulé » Rapport d’enquête sur l’explosion d’un réservoir de stockage au sein du site industriel Arlanxeo situé à La Wantzenau (67) le 4 juillet 2024.

Article rédigé le 11.04.25 par

Sébastien Taraud